Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6947 K.2013/11209

Taraflar arasında görülen davada Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/10/2010 tarih ve 2010/201-2010/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, mahkeme kararına dayalı olarak müvekkili tarafından icra dosyasına ödemede bulunulduğunu, müşterek ve müteselsil borçların borçlulardan biri tarafından ödenmesi halinde diğer sorumlulardan rücuan tahsilinin mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkili Bakanlığın alacağı olan 12.951,63 YTL’nın davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili müvekkilinin kazada zarara uğrayanlar vekiline ödemede bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı Bakanlığın ihmali olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak 12.697,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Karar davacı vekili ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430,00 TL’dir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile 12.951,63 TL'sının tahsilini talep etmiş, mahkemece talep kısmen kabul edilerek 12.697,20 TL'sının tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar reddedilen miktar yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. İstemin reddedilen kısmı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosyadaki yazılara,mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.