Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7016 K.2013/21532

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2012 tarih ve 2010/860-2012/659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın 14.05.2009 tarih ve 2009/02307 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan 1 ve 2 numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, tasarım başvurusundan çok önce bu tasarımların yurt içinde ve yurt dışında başka firmalar tarafından kamuya sunulduğunu, mutlak, objektif ve yenilik ölçütlerini taşımadığını iddia ederek, tasarımların iptali ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasarımların benzer olmadığını, ortak olan tek özelliğin şişelerin yapısı olduğunu, orta kısmın daha oyuk olmasının tutma kolaylığı sağlayıcı bir unsur olarak pekçok pet şişede yer aldığını, müvekkil tasarımının özgün unsurunun desenleri olduğunu, desenlerin yarattığı genel izlenimlerin farklı olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı tarafından ayırt edilebilir olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu tasarımların genel izlenim olarak yeni ve ayırt edici olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 2009/02307 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan 1 ve 2 nolu tasarımların iptali ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.