Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7025 K.2013/21384

Taraflar arasında görülen davada Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.12.2012 tarih ve 2012/867-2012/855 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bilgi ve talimatı dışında davalı Akbak T.A.Ş. nezdindeki vadesiz hesabından 17.08.2007 tarihinde internet bankacılığı yolu ile tanımadığı dava dışı üçüncü kişilere 9.280 YTL ve 9.330 TL olmak üzere toplam 18.610 TL havale edildiğini, müvekkilinin hesabında 13.660 TL olduğunu havale edilen paranın 5.000 TL'sinin hesaptan kredi olarak kullanıldığını, müvekkilinin daha fazla faiz işlemesin diye kredi borcunu işlemiş faizi ile 6.004 TL olarak davalı bankaya ödediğini bu sebep ile toplam zararının 19.615,00 TL olduğunu, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini almaması sebebi ile kusurlu olduğunu,

diğer davalılar Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. ve ...nin sahte kimlik kartı kullanan kişilere hesap açtıkları için zararın oluşumunda kusurlu olduklarını ileri sürerek zararını davalılardan müştereken ve mütesilsilen reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, zararın oluşumunda müvekkillerinin kusursuz, davacının hesabından yapılan havalelerin hayatın olağan akışına uygun olduğunu ve dolandırıcılık işlemi olduğunu gösteren herhangi bir husus olmadığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 17.04.2012 tarih, 2011/3414 Esas, 2012/6186 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının üçüncü kişilerle el ve iş birliği yaparak yada başka şekilde kusurlu davrandığının kanıtlanamadığı, davalı Banka tarafından hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, etkili güvenlik önlemlerini geliştirmemesi karşısında davacı hesabından çekilen tüm tutardan davalı ...Ş’nin sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ...ye karşı açılan davanın kabulüne, 19.615,00 TL'nin 17/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar hakkında daha önceki verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.