Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7048 K.2013/21227

Dava, ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabetin men’i, davalının unvanın sicilden terkini ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ....ın yerel mahkemenin 09.10.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 01.10.2013 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1937 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, alanında haklı bir şöhrete sahip olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarından üçü tarafından müvekkili şirketin unvanının çekirdek kısmını alınmak suretiyle 20.01.2012 tarihinde kurularak ticaret siciline tescil edilen davalı şirketin bu eyleminin müvekkilinin ticaret unvanına tecavüz niteliğinde bulunduğu gibi haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek davalının unvana tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespit ve men’ini, davalı şirketin unvanının sicilden terkin edilmesini, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, 07.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle, davacı şirketin ekseriyet teşkil eden ortaklarının onayı olmaksızın açılan davanın reddi gerektiğini, davadan sonra unvanında değişikliğe gidilen davalı şirketin henüz yeni kurulmuş olmakla davacıya karşı herhangi bir haksız rekabetinin söz konusu olmadığını, öte yandan davanın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı şirketin münferiden temsile yetkilisi tarafından dava açan vekilin azlini müteakip verilen 04.03.2013 tarihli dilekçeye istinaden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, 05.03.2013 tarihli vekaletnameye istinaden atanan davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı gerekçeye ve özellikle dava dosyasının Dairemize intikalinden sonra, yukarıda da değinildiği üzere Beyoğlu 7. Noterliği’nin 05.03.2013 tarih ve 05136 yevmiye numaralı vekaletname ile davacı şirket vekili olarak tayin edilen ve mahkeme kararının temyizi isteminde bulunan Av. .... ile birlikte aynı vekaletname ile davacı şirkete vekil atanan Av. ....’ın 01.10.2013 tarihli dilekçesiyle davadan feragat beyanında bulunduğu, bu suretle davacı kolektif şirketi münferiden temsile yetkili tüm ortakların davadan feragat edilmesi yönünde iradelerinin birleştiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme kararının onanması gerekmiştir.