Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7056 K.2013/21264

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.12.2012 tarih ve 2011/103-2012/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 28.12.2004-28.12.2005 tarihleri arası için taşıma sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin davalı tarafından 10.01.2005 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle geriye kalan süre için müvekkilinin 7.346 TL kâr kaybı zararının olduğunu, ayrıca 10.01.2005 tarihine kadar yapılan taşıma bedeli olan 1.649,64 TL’nin de davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek 8.995,64 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle taşıma sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2.838 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.