Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/708 K.2013/17957

Taraflar arasında görülen davada Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.06.2012 tarih ve 2012/81-2012/348 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkili şirkete bağlı... İşletme Müdürlüğü'nde çeşitli yıllarda taşeron olarak ihale usulü işler yaptıklarını, üstlenmiş oldukları dönemlerde ve işlerde çalıştırdıkları işçilerin işçilik alacaklarını ödememeleri nedeniyle davacının işçiler tarafından açılan davada verilen karar doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin işçilik alacaklarını ödediğini, yine bu dönemde çalışan işçi ... tarafından açılan ve sonuçlanan davada icra takip dosyası ile sigortalı işçiye toplam 6.858,71 TL ödendiğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Bir kısım davalılar vekilleri ile davalı temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.

Mahkememece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davacının ödemiş olduğu bedel nedeniyle davacı ile davalı taraf arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının ödemiş olduğu miktarı rücu etme hakkı olduğu ancak davalıların kıdem tazminatı yönünden, davacıya karşı olan sorumluluğunun, dava dışı işçinin yanlarında çalıştığı döneme isabet eden miktarla sınırlı bulunduğu, ihbar tazminatından son işveren davalı ...

Paça'cının sorumlu olduğu, davacının ödediği yargılama, icra harç ve giderleri ile faiz ve vekalet ücretinin ihbara rağmen gerekli işlemleri yapmayan davalı ...’dan tahsilini gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 809,78 TL kıdem tazminatının, 571,20 TL ihbar tazminatının ve 3.155,42 TL yapılan yargılama, icra harç ve giderleri ile faiz ve vekalet ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...'dan, bununla birlikte ...'a ödenen kıdem tazminatından, diğer davalılardan ...

Mutfak Hizmetleri Ltd. Şti'nin 2,50 TL'sinden, ... Gıda Temz. Ve Mutfak Org. San. Tic. Ltd.'nin 112,32 TL'sinden, davalılardan Mehmet Cenikli'nin 478,55 TL'sinden sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.