Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7173 K.2013/22201

Taraflar arasında görülen davada ...48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2012 tarih ve 2011/445-2012/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Marmaris Fidan Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.

Şti.nin acentelik sözleşmesi gereğince müvekkil şirketin acenteliğini yürütmekte olup, yapacağı her türlü acentelik faaliyetlerinden dolayı müvekkili şirketin muteber ve kat'i delil teşkil eden defter ve kayıtlarınca doğan ve doğacak bilumum borçlarını ve yükümlülüklerini tamamından sorumlu olduğunu, davalılardan ... ve ...'ın ise, söz konusu acentelik sözleşmesinin eki olan Garanti Sözleşmesi uyarınca, acentenin doğacak tüm borçlarına garantör olacaklarını kabul ve imza ettiklerini, Marmaris Fidan Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.

Şti.'nin acentelik sözleşmesinin feshedilip sona erdirildiğini, acentenin müvekkil şirkete olan borcunun 18/11/2011 tarihi itibariyle 75.933,78 TL olduğunun tespit edildiğini, 75.933,78 TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalılar yargılamaya katılmamışlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı alacağının varlığı ve miktarının taraflar arasında yapılan sözleşmeler ve davacı ticari defter ve kayıtları ile ispatlanmış olup davalı şirketin kendisine ihtarname tebliğ tarihinden 7 gün sonrası olan 11.04.2011 tarihinde mütemerrit olduğu gerekçesiyle, davalı Marmaris Fidan Sigorta Ltd.

Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile 75.933,78 TL' nin 11/04/2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bağımsız bir borç taahhüdünü içermeyip bağlı olduğu acentelik sözleşmesinin eki niteliğinde olduğu belirtilen garanti sözleşmesi ile davalı gerçek kişilere yüklenen edim borcunun akdin yapıldığı anda belirli veya objektif ölçülere göre belirlenebilir nitelikte olmayıp tamamen belirsiz bir nitelikte olduğu ve bu sözleşmenin geçersiz bulunduğu gerekçesiyle, davalı gerçek kişiler ... ve ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların imzasını taşıyan 13/11/2006 tarihli sözleşme her ne kadar 'Garanti Sözleşmesi' olarak adlandırılmış ise de acentelik sözleşmesinin eki olarak düzenlenen sözleşmenin müteselsil kefalet sözleşmesi niteliğinde olmasına ve sorumluluk limitinin belirlenmemesi sebebiyle geçersiz bulunmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.