Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/724 K.2013/18092

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.11.2012 tarih ve 2009/270-2012/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nin müşterisi olduğunu, internet bankacılığı hizmetlerinden yararlandığını, müvekkilinin internet şifresini ele geçiren dava dışı... isimli şahıs tarafından 10.12.2009 tarihinde 48.000,00 TL’sinin çekildiğini ve aynı anda Denizbank’taki hesabına aktarılarak iktisap edildiğini, bu olayda elektronik bankacılık hizmeti sunan davalının, gerekli güvenliği sağlayamamasından dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek 48.000,00 TL'nin, çekildiği tarih olan 10.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davacının kendi isteği ile internet bankacılığı hizmetlerinden yararlandığını, internet bankacılığı hizmetlerinden yararlanırken kendisinin ve bankanın alması gereken önlemler olduğunu, bankanın gerekli güvenlik önlemlerini yeterince aldığını, davacıya ait şifre ve parolaların üçüncü şahısların eline geçmesinde en küçük bir ihmallerinin bulunmadığını, davacının şifresini korumak için gerekli önlemleri alamadığını ve üçüncü şahısların eline geçmesine neden olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmave tüm dosya kapsamı uyarınca davacının internet bankacılığında kullandığı bilgisayarının incelendiği, kullanıcı ve şifre bilgilerinin üçüncü şahısların eline geçmesine neden olabilecek herhangi bir veriye ulaşılamadığı, bankanın internet bankacılığının güvenliğini sağlayabilmek için aldığı tedbirlerin yeterli olmadığı, dava konusu işlemin yapıldığı tarih itibari ile geçerli olan teknoloji ve bilişim sistemleri nazara alındığında, alınan tedbirlere ilaveten ek bazı tedbirlerin daha alınması gerektiği, bu tedbirlerin alınması halinde, dava konusu dolandırıcılık olayının önlenmesinin mümkün olacağı, bankaların objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

3.278,90 H · 713,00 PH · 2.565,90 BH 21.10.2013 - S/Ö