Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7571 K.2013/14661

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2013 tarih ve 2012/375 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davalı/ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili, davacı tarafın yanıltıcı, eksik bilgi ve belgelerine istinaden hukuka aykırı verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili, mahkemece verilmiş ihtiyati tedbir kararının hukuka uygun olduğunu belirterek itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin 2012/375 sayılı Esas üzerinden verilen 22.01.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının kısmen kaldırılarak davalı tarafın iş yerinde isim olarak ''KANATÇI HAYDARIN YERİ'' olarak kullanımına yönelik tedbirin kaldırılmasına, diğer yönlerden markasal kullanım açısından verilen tedbir kararlarının devamına karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.