Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7573 K.2013/21880

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/03/2013 tarih ve 2012/69-2013/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının TSE markasını kullanma hakkı olmadan ürünlerinde bulundurduğunu ileri sürerek tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, tecavüze konu ürünlerin toplatılmasını, tabela ve ürünlerin kaldırılmasını, üretim araçlarına el konulmasını, 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin elinde davacı Kurumdan alınmış hizmet yeterlilik belgesinin (TSE HYB) bulunduğunu, TSE belgesini almak için gerekli giderin de yatırıldığını, maddi zararın bulunmadığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, kullanılan etiketlerin matbaada yapılan bir yanlışlıktan dolayı "TSE HYB" yerine "TSE" olarak basıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yangın tüplerinde sözleşme olmadan TSE markasını kullandığı, TSE markalarını sözleşme akdetmeksizin kullananlar aleyhine ürün ile ilgili bir yıllık en yüksek belge kullanma tavan ücreti miktarının 2 katından az olmamak üzere maddi tazminat talep edebileceğinin düzenlendiği, söz konusu kullanım durumu ve davacı tarafın talep ettiği maddi tazminat belge alım hizmet bedeli 2.500 x 2: 5.000 TL olduğundan maddi tazminat talebinin yerinde görüldüğü, yönergenin manevi tazminatın takdir ve tayini yönünden mahkemeyi bağlayıcı bir yönünün bulunmadığı,

bu durumda Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerinin dikkate alınarak haksız kullanımın niteliği, tarafların ekonomik durumu, markanın tanınmışlığı, hakkaniyet gereği manevi tazminatın takdir edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile "TSE" markasının yangın tüplerinde izinsiz olarak kullanıldığının marka hakkına tecavüz haksız rekabetinin tespiti ve men'ine, "TSE" damgalı ürünlerin davalı tarafından piyasaya izinsiz olarak sürülmesinin engellenmesine, izinsiz sürülen ürünlerin toplatılmasına, üzerlerinden TSE markasının silinmesine,

maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.