KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/7632 E., 2013/14056 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2010 gün ve 2007/838-2010/697 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.07.2013 gün ve 2011/1298-2013/2042 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasındaki 09/11/2006 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca, davalının Irak menşeli petrol şirketi SOMO'dan 2007 yılı Temmuz ayında müvekkili şirkete teslim etmek üzere (5.936,191) metrik ton petrol ürünü teslim aldığı halde, müvekkiline (3.900.912) metrik ton ürün teslim ettiğini, müvekkilinin toplam mal bedelini SOMO'ya ödediğini, uğranılan zararın bir kısmının davalının (150.000) USD tutarlı teminat mektubundan karşılandığını ileri sürerek, şimdilik (573.403,20) USD'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline SOMO tarafından (5.935) ton mal teslim edildiğine dair belgeleri sunmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise müvekkilince taşıma sözleşmesinde belirlenen taahhütün eksiksiz yerine getirildiği halde davalının sözleşme uyarınca kendisine teslim edilen teminat mektubunu haksız olarak paraya çevirdiğini ileri sürerek, (150.000) USD'nin temerrüt faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen karar davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme istemine bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/7632, K. 2013/14056, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama