Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7848 K.2013/14277

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret (Kadıköy 2. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 07.06.2006 tarih ve 2013/7848-2013/14277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Unıc Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın Çek Cumhuriyeti'nden Türkiye'ye nakliyesi için davalı Dardanel Spool S.R.O. Şirketine ait araca yüklendiğini, emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 9.485,00 TL hasar bedelinin 23.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Dardanel Spool S.R.O şirketine izafeten Kardemir... A.Ş. vekili, Dardanel Spool S.R.O ile Kardemir...A.Ş. arasında acentelik veye temsil ilişkisinin bulunmadığını, Kardemir...A.Ş.'nin hasarlı emtianın muhafaza olunduğu antreponun işletmecisi olduğunu, emtianın antrepoya girişi sırasında hasarlı olduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, navlun faturasının diğer davalı tarafından tanzim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı Unıc Ulusl. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin taşıyıcı sıfatının bulunmadığını, aracı-komisyoncu firma olduğunu, husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... nezdinde sigortalı bulunan emtianın Çek Cumhuriyeti'nden Türkiye'ye fiili taşımasının Dardanel Spool S.R.O firması tarafından yapıldığı, diğer davalının üst taşıyıcı sıfatı bulunmakta olup, navlun faturasının bu davalı tarafından düzenlendiği, emtianın sevkiyat sırasında araç içinde bulunan diğer mallara çarpması/sürtünmesine bağlı olarak zarar meydana geldiği, konşimentoda malların teslim alınması sırasında herhangi bir hasar olduğuna ilişkin ihtirazi kayıt bulunmadığı, hasarın gümrükte tutulan tutanak ile tespit edildiği,

davalı Kardemir...A.Ş.'nin emtianın gümrükleme ve antrepoda muhafaza edilmesine ilişkin işlemleri yapan firma olup, fiili taşımayı yapan alt veya üst taşıyıcı sıfatının bulunmadığı ancak davanın Dardanel Spool S.R.O'a izefeten bu davalıya karşı açıldığı, hasar bedelinin 8.623,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 8.623,00 TL'nin 23.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Unıc Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Ancak, karar tarihinden sonra davacı vekili tarafından, davalı Dardanel Spool S.R.O şirketi hakkındaki davadan feragat edilmiştir.

Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nın 91 ve devamı maddeleri uyarınca feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir. Somut olayda, davadan feragate yetkili davacı vekili karar kesinleşmeden davalı Dardanel Spool S.R.O hakkındaki davadan feragat etmiştir. Mahkemeler kanunda gösterilen istisnalar dışında kendi hükümlerini kendileri kaldıramazlar.

İlk derece mahkemelerinin kararlarını bozup kaldırma yetkisi Yargıtay Kanunu ve karar tarihinde geçerli HUMK'nın 428'nci maddesi uyarınca münhasıran Yargıtay'a aittir. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı).

Bu bağlamda, taraflar hüküm kesinleşmeden önce davadan feragat ederse, karar verme yetkisi yerel mahkemeye değil, Yargıtay’a aittir. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için davalı Dardanel Spool S.R.O. yönünden verilen kararın bozulması gerekmiştir.