Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7907 K.2013/21996

Taraflar arasında görülen davada ...4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.02.2013 tarih ve 2012/57-2013/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına 1-45. sınıflarda tescilli “merinos+şekil” ibareli markanın müvekkilinden izin almaksızın, davalı şahsın kendisine ait işyerinin tabelasında tanıtıcı işaret olarak kullandığını, bu durumun ...2.FSHHM'nin 2011/19 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalının eyleminin marka hakkının ihlali ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüz fiillerinin durdurulması, giderilmesi ve tabela, eşyalar ve her türlü tanıtım malzemesine el konulması ile kararın Türkiye çapında yayın yapan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıdan satın aldığı “merinos” marka halıları sattığını müşterilere duyurmak istediğini, eyleminin haklı sebebe dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kendisine ait işyerinde, işletme adı olarak "Dünya Alışveriş Mağazaları" ibaresini kullandığı, işyerinin yan tarafında ise "Merinos Halı+şekil" tanıtıcı işaretini kullandığı, ancak davalının delil tespit dosyasına sunduğu fatura asıllarından, davalının bizzat davacı şirketten yüzlerce "Merinos" marka toptan halı "satın alarak işyerinde pazarladığı, dolayısıyla kendi işyerinde sattığı malları tanıtmak için bu işareti kullanmakta KHK'nın 9/2 ve 12/1 maddeleri uyarınca haklı ve meşru menfaati bulunduğu gibi gibi, dürüst ticari uygulama kapsamında kaldığı, TTK 57 maddesi uyarınca da haksız rekabet teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.