Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/84 K.2013/17222

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2012 tarih ve 2012/52-2012/578 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin ekonomik kriz yaşadığı dönemde müvekkilinin şirkete destek olmak amacıyla kaynak aktarımında bulunduğu, aktardığı kaynağın 300.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin aktardığı kaynağın şirketin kayıtlarında da görüldüğünü, tüm taleplerine rağmen alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, 202.257,75 TL yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iptalini istediği kısmın şirket kayıtlarında görüldüğünü, bu yönden alacağa itirazlarının bulunmadığını, takibi yapmada alacaklının kötü niyetli olduğunu savunarak, itirazın iptali istenen kısım yönünden davayı kabul etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirkete borç vermesi nedeniyle halen 204.926,03 TL şahsi alacağının bulunduğu, bu alacak yönünden davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davacının alacağı şirket kayıtlarıyla da sabit olduğu, alacağın likit olduğu, takip talebindeki itirazın usulen kısmi itiraz olarak kabul edilmemesi ve davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle de alacağın %40'ı olan 80.903,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.