Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/842 K.2013/18083

Taraflar arasında görülen davada Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.11.2012 tarih ve 2012/193-2012/544 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Turizm... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada; müvekkillerinin miras bırakanının 01.08.2004 tarihli trafik kazası sonucu öldüğünü, davacıların murisin desteğinden mahrum kaldığını, ayrıca manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (8.500) TL manevi ve toplam (40.945) TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdi.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacıların maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler hakkında bozma kararı olmadığından usulü kazanılmış hak bulunduğu gerekçesiyle davacıların diğer davalılar hakkında maddi tazminat davaları açısından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ...,... (...Turizm) hakkındaki manevi tazminat taleplerinin kabulüne kara verilmiştir.

Kararı, davalı ...Turizm... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Turizm... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.