Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8624 K.2013/12433

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.10.2010 gün ve 2009/239-2010/550 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.12.2012 gün ve 2011/87-2012/20674 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ve davalı şirkete makine kırılması sigorta sözleşmesi ile sigortalı bulunan iş makinesinin uğradığı hasar bedelinin, usulüne uygun müracaata rağmen ödenmediğini ileri sürerek, (46.197,31) TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/87 E., 2012/20674 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.