Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8886 K.2013/14380

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 gün ve 2004/131-2010/650 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/10/2012 gün ve 2011/7164-2012/15898 sayılı kararı aleyhinde davalı ... dışındaki davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Marmara Bankası A.Ş. ile davalı ...Ş. ve diğer davalı kefiller imzalanan genel kredi sözleşmesi ile davalı ...Ş’ye krediler kullandırıldığını, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararıyla Marmara Bank A.Ş’nin iflasına karar verildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin davalılardan alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek 39.093,67 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.10.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Bu kez davalı ... dışındaki davalılar vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... dışındaki davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.