Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8942 K.2013/13433

... olarak görülen davada Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/04/2013 tarih ve 2013/81-2013/388 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu iki adet çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek, çek yaprakları üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, her iki çekin keşide yeri farklı olduğundan davanın tefrikine, TTK.’nın 730/20 ve 669. maddeleri gereğince yitirme sebebiyle açılan iptal davalarında ödeme yerinin bulunduğu mahkeme yetkili olduğundan mahkemenin her iki çek için ayrı ayrı yetkisizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.