İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8942 K.2013/12655

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2013/8942Karar2013/12655Tarih17 Haziran 2013Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2013/8942 E., 2013/12655 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Davalı ... İdaresinin temyizin reddine dair 04.04.2013 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede;

Temyiz olunan karar 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.

Gerçekten, hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun yürürlükte bulunan 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir.

Somut olayda,temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, esas hüküm bakımından yapılan incelemede 14.03.2013 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen hükmün davalı ... vekilince 28.03.2013 tarihinde ve 8 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşılmakla Yerel Mahkemenin 04.04.2013 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararının doğru olduğu anlaşılmıştır.

2-Davacılar vekilinin temyizi bakımından yapılan incelemede ise dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebeplere,temyiz edenin sıfatı ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava; 31.07.2009 tarihindeki iş kazası nedeniyle kazalı sigortalı ile onun eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, maddi tazminat davasının reddine,davacı sigortalı için 25.000,00TL davacı eş için 12.000,00TL ve davacı çocuklar için 4.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmiş,hüküm altına alınan tazminatlara davacılar tarafından talep edilmesine rağmen faiz kararlaştırılmamıştır.

Haksız fiilden(iş kazasından) kaynaklanan tazminat davalarında haksahiplerinin olay tarihinden itibaren faiz isteyebilecekleri ve Mahkemece davacıların faiz talebinin bulunması durumunda faize karar verilmesi gerektiği husususu izahtan varestedir. Zaten somut olayda da Mahkemece karar gerekcesinde bu husus bir yönüyle belirtilmiş ve hükmedilen manevi tazminatlara olay tarihi olan 31.07.2009 tarihinden yasal faiz uygulanması gerektiği açıklanmıştır. Mahkeme gerekcesinde durumu bu şekilde açıklasa da 14.03.2013 tarihli kararda manevi tazminatların faizine dair bir hükme karar vermemiş olup bu eksiklik usul ve yasaya aykırıdır.

O halde davalıların bu hususları da içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1-Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 04.04.2013 tarihli Temyizin Reddine dair hükmün ONANMASINA, 2-Yukarıda yapılan açıklama gereğince; 14.03.2013 tarihli kararın 2.fıkrasına yeni bir bend olarak “Davacılar yararına kararlaştırılan manevi tazminatlara olay tarihi olan 31.07.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş hali ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/8942, K. 2013/12655, 17 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8942
Karar No
2013/12655
Tarih
17 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8942 K.2013/9851
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8942 K.2013/11213
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8942 K.2013/14361
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8943 K.2013/17570
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8943 K.2013/10007
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8943 K.2013/6718

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.