Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9014 K.2013/13691

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.12.2011 gün ve 2011/263-2011/443 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2013 gün ve 2012/3456-2013/3019 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, “MESA” sözcüğünün davacı adına ticaret unvanı ve marka olarak tescil edildiğini, “MESA” markasının tanınmış hale geldiğini, davalının “MESA” ibaresini ticaret unvanı olarak tescil ettirip kullanmasının iltibas ve haksız rekabet yarattığını, davalının bu isimle reklam yaptığını, ayrıca “www.mesainşaat.com.tr” alan adını kullanmakta olduğunu ileri sürerek, davacının tescilli markasına ve unvanına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, davalının “MESA” ibaresini her türlü kullanımının önlenmesine, “MESA” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, “ME-SA İnş. Mad. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.” ibaresinin şirketlerinin ticari adı olduğunu, ticari unvanlarında yer alan “ME-SA” sözcüğünün şirket ortakları olan Mecit Aydın ile Sabri Tığ'ın baş harflerini temsil ettiğini, www.mesainsaat.com.tr alan adının yasal yollarla alındığını, davacı şirket ile bir ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.