Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9021 K.2013/22066

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.07.2012 tarih ve 2011/315-2012/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ...'a bıçaklı saldırıya ilişkin fotoğrafın, eser niteliğinde olduğunu ve davalıya ait Sözcü Gazetesi'nin 19/04/2011 tarihli nüshasında izinsiz olarak kullanıldığını iddia ederek, dava konusu fotoğrafın davalıya ait gazete ve dergilerde yayınlanmasının yasaklanmasını, davalının muhtemel tecavüzünün men'ini, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. maddesi gereğince 12.000 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bu davayı açma sıfatının bulunmadığını, Sözcü Gazetesi'nde yayınlanan fotoğrafların davacıya ait olduğunun ispatının gerektiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, fotoğrafların yasal istisnalar çerçevesinde yayınlandığını, başka gazete, internet siteleri ve dergilerin de bu fotoğrafları yayınladıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait www.haberturk.com internet sitesinde yer alan görüntülerden elde edilen fotoğraf karelerinin davalı tarafça yayınlandığı, fotoğrafların eser niteliğinde bulunmadığı ancak sanatçı ...'ın bıçaklanmasıyla ilgili görüntü ve fotoğrafların davacı tarafça emek ve mesleki çaba sonucunda elde edildiği, ünlü bir sanatçının bıçaklanmasıyla ilgili bu görüntülerin ticari bir değerinin bulunduğu dolayısıyla haber amaçlı kullanım ve gazete münderecatı savunmalarının yerinde olmadığı,

fotoğraf eser niteliğinde olmasa dahi FSEK 84. maddesi hükmüne göre dava konusu fotoğrafları, görüntüleri internet sitesinde yayınlayan davacı tarafın, bu fotoğraf ve görüntülerinin internet sitesinden alınarak başka mecralarda çoğaltılıp yayınlanmasını men yetkisinin bulunduğu ve izinsiz yayın halinde, eser niteliğinde olmasalar dahi fotoğraf ve benzeri resim,

sinema mahsulleri hakkında da haksız rekabete dair hükümlerin uygulanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ile davacının hak sahibi olduğu görüntülerden elde edilen fotoğrafların davalı tarafından 19/04/2011 tarihli Sözcü Gazetesi'nde izinsiz olarak yayını nedeniyle davalının bu fotoğrafları tekrar yayınlanmasının yasaklanmasına, muhtemel tecavüzünün men'ine, 3.000 TL maddi tazminatın 19/04/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.