Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/948 K.2013/17767

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2008/310-2012/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Konya’dan Rusya-Stavropol’a nakliye işlemi için yapılan telefon görüşmeleri neticesinde davalı tarafından hazırlanan anlaşma metninin müvekkiline fakslanması ve müvekkilince imzalandıktan sonra davalıya geri fakslanması neticesinde sözleşme akdedildiğini,buna göre taşımanın müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, taşımaya konu navlun bedeli olan 4.900 USD’nin 1.500 USD’sinin malın alıcısı tarafından ödendiğini;ancak bakiye alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkilinin faks yolu ile gönderdiği icaba cevap vermediğini ve anılan sözleşmenin kurulmadığını, dava konusu taşımanın müvekkilince gerçekleştirilmediğini,davacının daha sonra gönderen veya gönderilen ile irtibata geçerek taşımayı gerçekleştirdiğinin anlaşıldığını; ancak müvekkilinin gönderen yada gönderilen ile arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını,kaldı ki; CPT satış şekline göre navlun bedelinin malın göndericisi tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacıya 19/07/2006 tarihli “Nakliye Anlaşması” başlıklı belgenin fakslandığı ve sözleşmenin üst kısmında aynı tarihli telefon görüşmesinin teyidi olduğunun açıkça belirtildiği, bu anlaşmaya göre davacının üstlendiği Konya-Stavropol arası taşıma işini gerçekleştirdiği ve sözleşmede belirlenen 4.400 USD taşıma bedeline hak kazandığı, davacının ticari defterlerinin yapılan incelenmesinde alıcı tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 2.900 USD karşılığı 4.249,37 TL alacağının bulunduğu,

nakliyeye ilişkin belgelerin davalıya gönderilerek temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından ispat edilemediği ,bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile alacak belirlenebilir ve likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Taraf vekilleri; kararı temyiz etmişlerdir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.