Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9571 K.2013/14063

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2011 gün ve 2010/108-2011/103 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.02.2013 gün ve 2012/2513-2013/3096 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "Cobra Motorsiklet" ürününün/tasarımının ilk tasarlayıcısı, üreticisi ve sahibi olduğunu, söz konusu ürün üzerindeki endüstriyel tasarım haklarının tescile bağlanması için TPE'ne başvuruda bulunulduğunu ve ilan aşamasında olduğunu, davalının, müvekkilinin bu ürününe birbiri ile karıştırılacak kadar benzer "Ümit Kobra" adında bir motorsiklet üreterek piyasaya sürdüğünü ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulmasına, davalıya ait ürünlerin dava neticeleninceye kadar toplatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.