KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/9751 E., 2013/14336 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
312 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2010 gün ve 2006/590-2010/28 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.02.2013 gün ve 2011/2858-2013/3681 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili Galatasaray Spor Kulübü Derneği Yönetim Kurulu tarafından alınan 20.03.2000 tarihli karar uyarınca Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı'nın posterinin ayrı basım veya gazete sayfası olarak yayınlamak, tamamen veya futbolcuların resimleri ile takvim yapmak, kulüp adı veya logosu ile promosyon malzemesi vermek için öncelikle müvekkilinden izin alınması ve sözleşme yapılması gerektiğini, davalı tarafından basım ve yayımı gerçekleştirilen Posta Gazetesi'nin 13.05.2005 tarihli nüshasında, "Kupanın Kahramanları" isimli Galatasaray posterinin sözleşme yapılmaksızın ve önceden izin alınmaksızın yayınlandığını,
davalının bu eylemiyle telif haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, 50.000 USD telif hakkı bedelinin karar gününde aynen ödenmesi veya dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanmak suretiyle bulunacak Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/2858 E., 2013/3681 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/9751, K. 2013/14336, 5 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama