Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/977 K.2014/7687

Taraflar arasında görülen davada ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.09.2012 tarih ve 2011/259-2012/219 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi borcu üstlenen ... vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ...Çınar, davalı vekili Av. İsmail Küçük ile borcu üstlenen ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... A....nin Bayrampaşa Şubesi'ne 14/12/1999 tarihinde 48.841,00 USD parasının %21 net faiz ile vadesi 13.01.2000 tarihinde dolacak şekilde 30 gün vadeli olarak davalı bankaya yatırdığını, vade sonunda paranın toplam 49.683,00 USD olduğunu, paranın henüz vadesi gelmeden 21/12/1999 tarihinde ...

A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin ...'ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduatı kabul etme izninin kaldırıldığını, daha sonra da ... Bank A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın davalı ... A.Ş. yönetimi tarafından KKTC'de paravan olarak kurulan dava dışı ... ...

Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin bankaya olan güveninin kötüye kullanılarak, havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın ... A.Ş. yönetimi tarafından grup şirketlere ve hayali şirketlere usulsuz kredi vermek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, bu paranın müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için ... ...

Ltd. aleyhine Üsküdar 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3948 esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibin semeresiz kaldığını, taraflar arasında Karz akdi olduğunu, esasında paranın ... A....de kaldığını ve görünüşte bu paranın ... bankasına havale edildiğini, gerçekte bu havalenin yapılmayıp banka yönetimi tarafından ... Grubu'na ait şirketlere aktarıldığını, banka ile ... ...

Ltd. arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, bu ilişkinin mevduat sahipleri aleyhine kullanıldığını, bankacılık yasası ve buna göre çıkarılan yönetmeliklerde havale görünümlü mevduat toplamının

yasaklandığını, davalı bankanın kanuna karşılık hile yolunu kullandığını ve müşterilen bankaya olan güveninin kötüye kullanılıp kasten yanlış yönlendirildiğini ileri sürerek, bankanın Bayrampaşa Şubesi'ne yatırılan 48.841,00 USD'nin, paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı yasa uyarınca temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ve borcu üstlenen ... vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

Fer'i müdahil ... İplik Teks. San. A.Ş. vekili 28/06/2011 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... A....nin eski hissedarı ve hakim ortağı olduğunu, ... ile imzalanan protokoller gereğince, bankanın, ...'nin ... mudilerine ödemek zorunda kalacağı paralar nedeniyle müvekkili şirketin hukuki menfaatinin etkileneceğini, ... ... Ltd.'den alacağın tahsil edilemediğini ispat amacıyla yapılan haciz vesikalarının dayanağı olan icra dosyalarının kamu borçlarının tamamının ödendiğini ya da ödeneceğini tespit edileceğini, ortada aciz durumunun kalmadığını, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının Yargıtay'ca bozulduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taraf, zaman aşımı definde bulunmuş ise de, BK 60/1. maddesinde; zaman aşımı süresinin 1 ile 10 yıl olarak öngörüldüğü, ancak zarar ve ziyan davası, Ceza Kanunları Mucibince müddeti daha uzun bir zaman aşımına tabi olan bir fiilden kaynaklanırsa, hukuk davasında ceza davasının tabi olacağı zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiği, dava konusu eylemin, ...

8. Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile bankayı aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve bu suç nedeniyle ... ...

Ltd'in hakim tek hissedarı Hayyam ... hakkında verilen mahkumiyet kararının 7 yıl 6 ay zaman aşımı süresine tabi olup, bu sürenin dolduğu belirtilerek mahkeme kararının zaman aşımı nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesince verilen karar ile ortadan kaldırıldığı ancak ceza dosyasındaki toplanan deliller, müfettiş raporları ve yine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararında işaret ettiği üzere, eylemlerin ihtilasen zimmet suçunu oluşturabileceğinin belirlendiği ve bu suçtan yargılamanın devam ettiği, bu suçun 5237 sayılı TCK'da zaman aşımı süresinin 15 yıl olarak ön görüldüğü,

davanın açılış tarihi itibarı ile henüz bu sürenin dolmadığı nazara alındığında, zaman aşımı definin yerinde olmadığı, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesince verilen karar ile kısmen bozulduğu anlaşılsa da, ceza dosyasında maddi vakaya yönelik olarak yapılan tespitlerin hukuk mahkemelerini bağlayacağı, anılan mahkemece yapılan tespitlerde ve dosyaya sunulan bankalar yeminli murakıplarının rapor içeriklerinden anlaşıldığı üzere, ... ...

Ltd'nin kuruluşunun ve sermayesinin tamamının ... A....nin hakim hissedarları tarafından gerçekleştirildiği ve bu ... Ltd'nin kurulma amacının ... A....nin şubeleri vasıtası ile mevduat toplamak olduğu, bu paraların bankanın merkez şubesindeki ... hesabında tutulduğu, daha sonra ... Grubu firmalarına kaynak olarak aktarıldığı, bankanın ...'ye devredildiği tarih itibarı ile, ... ... Ltd tarafından ...

Grubu firmalarına kullandırılan krediler toplamının 32.100.000.000 TL olduğu, bu tutarın 17.437.000.000 TL'lik kısmının da Türkiye'de yerleşik gerçek ve tüzel kişilerce ... ... Ltd'ye yatırılan mevduatlardan karşılanmış olduğu,

... ... Ltd'in teknik alt yapı personelinin olmadığı, bu kurumun tamamen ... A....nin teknik ve personel alt yapısı ile faaliyetlerini gerçekleştirdiği, bankaya el konulmadan önce vatandaşlardan banka şubelerinin aracı kılınması suretiyle paraların toplandığı ve bu paraların Garioğlu Grubu'na ait firmalara ya da bizzat Hayyam ...'nun kullanımına sunulduğu, ... ...

Ltd'in başka hiç bir faaliyetinin olmadığı, davacının banka şubesine yatırdığı 48.841,00 USD'sinin kendisine havale talimatı imzalattırılarak ... ... Ltd'ye havale ettirildiği bildirilerek hesap cüzdanı verilmiş ise de, esasında davacının ve davacı gibi bir çok mevduat sahibinin parasının ... A....Merkez Şubesi nezdindeki ... hesabında kaldığı, banka ile ... ...

Ltd arasında bu şekilde fiili ve organik bir bağın bulunduğu, davacının iradesinin banka yöneticileri tarafından fesada uğratıldığı, davacının, bankanın haksız ve hukuka aykırı fiiline maruz kaldığı açık olduğundan, paranın bankaya yatırıldığı 14/10/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı 4/a maddesinde belirtilen döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 48.841,00 USD'nin 14/10/1999 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde belirtilen döviz faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, borcu üstlenen ... vekili ile fer'i müdahil vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan faiz başlangıcına ilişkin tarih hatasının mahallinde her zaman düzeltilebilmesi mümkün maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, borcu üstlenen ... vekili ile fer’i müdahil ... İplik Teks. San. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.