Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9783 K.2013/14322

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.11.2011 gün ve 2011/21-2011/71 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.02.2013 gün ve 2012/3007-2013/3396 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankada bulunan hazine bonosu ve fon yatırım hesabından iradesi dışında 03.05.2005 ile 04.05.2005 tarihleri arasında internet bankacılığı aracılığı ile üçüncü kişi hesabına toplam 46.550 TL'nin aktarıldığını, davalı Bankanın gerekli güvenlik önlemini sağlayamadığını ileri sürerek, 46.550 TL'nin 04.05.2005 tarihinden itibaren hazine bonolarına uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davanın kabulü ile 46.550 TL'nin 04.05.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.