Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9993 K.2013/14263

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.02.2012 gün ve 2011/700-2012/107 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.03.2013 gün ve 2012/6419-2013/4909 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait evin davalıya sigortalı bulunduğunu, poliçeyle sigortalı konutta meydana gelecek yangın sebebi ile uğranılacak olan maddi zararın 90.000,00 TL kadar olan kısmının ek teminatla güvence altına alındığını, evde çıkan yangın sonucunda eşyalarda meydana gelen zararın ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile 10.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, eşya zararının teminat kapsamında kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.