Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10064 K.2014/16941

Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2013 tarih ve 2012/2-2013/221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 650. Kırkpınar Yağlı Güreşlerine katıldığını, davalının bu güreşlerle ilgili olarak davacının fotoğrafını 29 Haziran 2011 tarihli Milli Piyango Biletlerinin U serisinde yayımladığını, bu yayımda davacının güreş anında rakibi tarafından kündeye getirilme görüntüsünün yer aldığını, bunun müvekkilini küçük düşürdüğünü, fotoğraf üzerindeki hakkının ihlal edildiğini, kişilik hakkına saldırıldığını, 5846 sayılı FSEK'nin 84. vd maddelerinde müvekkili fotoğrafı üzerindeki hakkının korunduğunu ileri sürerek 50.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu fotoğrafın yayımlanmasına Güreş Federasyonu ile yazışmalar sonucu karar verildiğini, Federasyonun dava konusu bilet kompozisyonunda yer alan kişilere ait doğacak hukuksal sorunları üstlendiğini, buna ilişkin iddia ve taleplerin Federasyona ait olacağının kabul edildiğini, dava konusu yayımda davacının kişilik hakkına saldırı olmadığını, müvekkili kurumun faaliyet ve amaçları yönünde hareket ettiğini, kazanç elde edilmediğini kamu yararının söz konusu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekilinin; davalının savunmasının yerinde olmadığnı sorumluluğun kendisine ait olmadığını, söz konusu fotoğrafın geleneksel güreş turnuvasında çekilen bir fotoğraf olduğunu, söz konusu fotoğrafın basımı nedeniyle turnuvalara çağrılmama gibi bir gerekçenin dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı fotoğrafının rızası dışında millli piyango biletleri üzerinde kullanılmasının kişilik hakkını ihlal edeceği, davacının fotoğrafının rızası dışında yayımlanmasının, kendisinin şeref ve haysiyet değerlerini de ihlal etmesini gerektirmeyeceği; şeref ve haysiyet değerlerini ihlal etmediği halde, fotoğrafın rıza dışında yayımlanmasının başlı başına hukuka aykırı bir eylem olduğu; bir kimsenin dış görünümünü yansıtan bir fotoğrafının kişilik değerleri arasında yer aldığı; bu nedenle FSEK'nin 86; MK'nın 24 ve 25. maddeleri uyarınca vekaletsiz iş görme hükümleri dahilinde davacının fotoğrafını izinsiz ve haksız bir şekilde kullanan davalıdan

emsal kullanımlar için alabileceği maddi tutarı isteyebileceği; zira somut olayda FSEK'nin 86/II'de yer alan fotoğraf çekilenin iznini gerektirmeyen hallerden birinin mevcut olmadığı; ayrıca davacının fotoğrafının, rakip güreşçi tarafından havaya kaldırılıp kündeye getirileceği bir anı tesbit ettiği, Milli Piyango Biletinin milyonlarca kişiye dağıtıldığı düşünüldüğünde, davacının güreşte kendisi açısından istenmeyen bir anını yansıtan fotoğrafının toplumun önemli bir kesimine ulaşmasının kendisi için toplum içinde rahatsızlık veren bir hal olduğu; bu yönüyle de manevi zararın doğduğunun kabulü gerektiği;

davalının fotoğrafı ihbar edilenden temin etmesi ve aralarındaki sorumsuzluk şartının davacıya karşı sorumluluktan kurtulmasına gerekçe olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın 29.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.