Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10110 K.2014/13523

20/11/2013 tarih vesayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz kararına konu bonolar üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmayıp, sahte olduğunu ileri sürerek, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve teminatın yapmış oldukları itiraz ve açacakları davalar sonuçlanıncaya kadar tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati haciz talep eden vekili, borçluların itirazlarının haksız olduğunu savunarak, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından yapılan imzaya ilişkin itirazın yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinin ancak açılacak bir davada yapılacak inceleme sonucu açıklığa kavuşturulacağı, bu hususun ihtiyati haciz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine ve yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ihtiyati haciz talep eden alacaklıya iadesine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.