Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10231 K.2014/15059

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2009 gün ve 2007/372-2009/141 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.02.2014 gün ve 2013/12371-2014/2227 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'nun 2006/02308 başvuru numarası ile “...” ibaresi için marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın ... YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa “UNIFORM" ibaresinin tescili halinde müvekkiline ait "... ", "...", "...", "...", "..." ve "...", ibareleri ile karışıklığa yol açacağını, ayrıca müvekkiline ait "..." markasının tanınmış olduğunu, markanın başka sınıflarda kullanılması halinde bile müvekkiline ait markanın itibarından haksız olarak yararlanılacağını ve markanın itibarının zedeleyeceğini ileri sürerek, ... YİDK’nın 06.09.2007 gün 2007-M-5195 sayılı kararının iptaline, davaya konu başvuru tescil edilmiş ise hükümsüzlüğünün tespiti ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacıya ait markaların kapsamında bulunan emtia ile davalı marka başvurusu kapsamında kalan mal/hizmet sınıfları veya alt gruplarında herhangi bir ayniyet veya benzerlik bulunmadığı, davacının itirazı dayanak yaptığı markalardan "..." markasının 556 sayılı KHK'nin 7/1-i ve 8/4 maddelerine göre, davalı tescilini engellemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin , 10.02.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.