Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1025 K.2014/2693

Taraflar arasında görülen davada Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2013 tarih ve 2013/193-2013/428 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin SGK'dan aldığı emekli aylığına dava dışı H. İnşaat Taahhüt Nakliye ve Ticaret Ltd. Şti'nin SGK'ya ödemesi gereken sigorta primleri ve gelir vergileri borcu nedeniyle haciz konulduğunu, ancak müvekkilinin adı geçen şirkette olan hissesini davalı H.. B..'na devrettiğini, şirketle ilişkisini kestiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, haciz işlemlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı H.. B.. vekili, davacının pay devrine şirket ortaklarından en dörtte üçünün devre muvafakat ettiğine ve pay defterine kaydedildiğine dair belge ibraz etmediğini, bu şekilde payın hukuken devredilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı SGK vekili, hisse devrinin müvekkili açısından ifade edebilmesi için Ticaret Siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesi gerektiğini, tescil edilmemiş davacının ortaklığının müvekkili kurum yönünden devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada davaya bakma görevinin 5510 sayılı kanunun 88. maddesi "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir." hükmü uyarınca davaya bakma yetkisinin Artvin İş Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hisse devri sonucu nedeniyle sigorta prim ve vergi borcu nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak uyuşmazlığın iş mahkemesinin görev alanına girdiği kabul edildiğine göre, salt görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aynı zamanda yetkisizlik kararı da verilerek dosyanın A. İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamış davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.