Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10396 K.2014/18504

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/04/2014 tarih ve 2014/89-2014/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı ... Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Ticaret A.Ş. vekili, müvekkili ile davalılardan İ.. T.. arasında ardiye sözleşmesinin imzalandığını, mülkiyeti diğer davalılardan E.. T..’ya ait bulunan tesiste müvekkiline ait tütünlerin depolanmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin depoya koyduğu yurt dışından ithal ettiği 32.340 kg tütünün 15.10.2003 tarihli yangın sonucu zayi olduğunu ileri sürerek, toplam zararı olan 61.145 EURO ve 213.151,85 TL’nin (daha sonraki dilekçelerinde tamamını TL olarak) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar İ.. T.., E.. T.. ve .... İmalatı ve Soğuk Hava Depoculuğu Tic. Ltd. Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 25/09/2012 tarihli celsede Y.. A.. hakkındaki davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davacı halefi olduğunu beyan eden G.. A.. vekili, zayi olan emtianın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu ve 27.02.2004 tarihinde .... Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Ticaret A.Ş’ye 75.619,93 TL ödendiğini ileri sürerek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren (faizin cinsi ve miktarı ile ilgili haklarını saklı tutarak) yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, davacı halefi sıfatı ile duruşmalara kabul edilmiştir.

Davalılardan E.. T.. ve İ.. T.., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava ve birleşen dava yönünden karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı ... Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş vekili temyiz etmiştir.

Dava, ardiye sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkeme kararında da belirtildiği üzere gerek .... Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan asıl dava gerekse G.. A.. tarafından açılan birleşen davada evvelce verilen kararlar kesinleşmiş ve mahkemece de bu nedenle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dairemizin 25.11.2013 tarih, 2013/5457-21288 E-K sayılı kararı ile asıl davada temlik alan-birleşen davada davacı olan ....Kent Sigorta A.Ş'nin tavzih talebi sonucu verilen 14.02.2013 tarihli tavzih kararının bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yeni bir tavzih kararı oluşturulmak yerine bu kez asıl ve birleşen dava için oluşturulan ve daha önce kesinleşen hükmün içine "...davanın reddedilen kısmı üzerinden hesap edilmiş 8.594 TL'nin davacı ... Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Ticaret A.Ş'den tahsili ile davalılara verilmesine," yazılmak suretiyle 8.594 TL vekalet ücretinin 2. kez tahsiline imkan verecek şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Oysa, asıl davada hükmedilen vekalet ücretinin davalılar yararına davacıdan tahsiline karar verilmiş ve G.. A.. bu davacının ...Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş. olduğuna dair tavzih talep etmiş olup, mahkemece bu konuda ayrı bir karar oluşturulması gerekirken aynı hükmün içine bir kez daha 8.594 TL'nin davacı .. ... Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş'den tahsiline olanak verecek şekilde karar verilmesi doğru olmamış, ...Kent Sigorta A.Ş'nin tavzih talebi konusunda ayrı bir karar oluşturulmak üzere mahkemece bu yönde verilen kararın bozulması gerekmiştir.