Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10575 K.2014/15517

Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/12/2011 gün ve 2006/680-2011/270 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.02.2014 gün ve 2012/4823-2014/3386 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, hükümsüzlüğü talep edilen "..." markasının, TPE nezdinde 15/09/1993 tarih ve 148410 sayı ile 14 ve 18. sınıflarda davalı adına tescilli olduğunu, ancak anılan markanın tescil edildiği sınıflar da dahil olmak üzere, bugüne kadar davalı tarafından kullanılmadığını, davalının bu tescili nedeniyle, müvekkilinin söz konusu markayı, belirtilen sınıflardaki emtialar için tescil ettiremediğini, davalının adına tescilli markayı 14 ve 18. sınıflara dahil emtialar için beş yıldan fazla süredir ciddi bir biçimde kullanmadığını iddia ederek, TPE nezdinde 15/09/1993 tarih ve 148410 sayı ile davalı adına tescilli "..." markanın hükümsüzlüğünü ve iptalini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.