Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10989 K.2014/16135

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2013 gün ve 2012/13-2013/177 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.02.2014 gün ve 2013/12715-2014/2964 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların daha önceden müvekkili şirkette makina montaj elemanı olarak çalıştıklarını, müvekkiline ait firmanın ismi olan "..." ibaresini marka olarak 20/12/2010 tarihinde müvekkili adına tescil ettirmiş olduğunu, davalıların müvekkili firmanın yaptığı mutfak makinelerinin aynısından üreterek "... Mutfak Makineleri" isimli firmayı kurduklarını iddia ederek www. ... .com internet alan adının kullanımının ...'dan iptali ile kendilerine ücretsiz verilmesini, haksız rekabet oluştuğundan 20.000 TL manevi tazminatın da davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.