Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11127 K.2014/17821

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2014 tarih ve 2012/122-2014/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin personeli olarak çalışan davalının müvekkili şirkete ait 2005/4168 numaralı faydalı modele konu buluşu aynen taklit ederek ve kötü niyetli olarak 2011/614 numaralı faydalı model belgesini aldığını belirterek davalı faydalı modelinin hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin men edilmesine ve davalının müvekkilinin buluşunu kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı vekiline gider avansını yatırılması yönünde kesin mehil içeren muhtıra tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.