Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1173 K.2014/5389

Taraflar arasında görülen davada verilen 21/11/2012 gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin 23/10/2013 gün ve 2013/3699-2013/18588 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çikolata ve şekerleme sahasında 1911'den bu yana faaliyette bulunduğunu, ibareli muhtelif tescil numaraları altında, 29. ve 30. sınıf ürünleri kapsayan çok sayıda tescilli tanınmış markaların olduğunu, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, buna rağmen 30. sınıftaki ürünleri kapsayan ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, süresi içinde yapılan itirazlara rağmen itirazlarının davalılardan sayılı kararının iptalini, davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı . vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.