Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1197 K.2014/3752

Taraflar arasında görülen davada verilen 07/11/2012 gün ve 2011/60-2012/202 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/10/2013 gün ve 2013/619-2013/18796 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 11.06.2007/4000 ve 30.11.2005/4757 sayılı, “gizli kilitli modüler yönlendirme sistemi” ve “kavisli (bombeli) yönlendirme aparatı” buluş başlığını taşıyan faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, davalının tescile bağladığı buluşu içeren ürünlerin yıllardan beri piyasada kullanıldığını, üretim ve satışının yapıldığını, bu nedenle yenilik vasfının olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2007/4000 ve 2005/4757 sayılı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 2007/4000 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine,sayılı faydalı model belgesinin bir nolu isteminin hükümsüzlüğüne, sair yönlerden hükümsüzlük talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.