Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12035 K.2014/19774

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2014 tarih ve 2013/31-2014/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunmayan davalı adına kayıtlı 2008/04977 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 554 sayılı KHK'nın 5, 6 ve 7. maddelerine göre bilirkişi marifetiyle, ayrıntılı olarak tespiti yapılan çeşitli kataloglardaki aynı tür tasarımların; biçim, boyut, malzeme, kullanım ve yapı bakımından bilgilenmiş kullanıcının toplam algısı yönünden iptali istenen tescilli tasarım ile benzerlik gösterdiği, yenilik vasfının bulunmadığına dair görüş bildirildiği, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı adına kayıtlı 2008/04977 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin 554 sayılı KHK'nın 43/1-a maddesi gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.