Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1213 K.2014/5390

Taraflar arasında görülen davada Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/06/2012 gün ve 2012/19-2012/120 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/10/2013 gün ve 2013/1440-2013/18803 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmışlık vasfı taşıyan 9. ve 36. sınıf mal ve hizmetleri içeren sayılı “” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının kod numaralı “” ibareli 9 ve 36. sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusuna iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayalı olarak yaptıkları itirazın nihai olarak tarafından 2011/M-5130 sayılı kararla reddedildiğini ileri sürerek, kararının iptali ile davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.