Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12318 K.2014/19110

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 tarih ve 2013/250-2014/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.02.2009 tarihli yakıt alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, 04.03.2010 tarihinde 30 ton yakıtın bağlama limanı dışında gemiye verildiğini, 19.520 USD yakıt bedelinden sadece 10.000 USD kısmının ödendiğini, aralarındaki sözlemede yakıt bedelinin ödenmemesi durumunda cezai şartın öngörüldüğünü, 6762 Sayılı TTK'nın 1235 ve 1236. maddeleri uyarınca gemi alacağı haklarından dolayı kanuni rehin hakları doğduğunu ileri sürerek, 20.087,20 USD'nın tahsilini, gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacı-karşı davalının verdiği yakıtın ayıplı olması nedeniyle gemide arıza meydana geldiğini, yaptıkları masraflardan davacı-karşı davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, karşı davada 55.606,27 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalının gemiye yakıt temin ettiği, bedelinin bir kısmının ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmede cezai şart öngörüldüğü, yakıt alacağının kural olarak gemi alacağı niteliğinde olduğu, ancak 6762 Sayılı TTK'nın 987, 988. maddeleri uyarınca satış mukavelesinin kaptan tarafından yapılması, geminin iyi halde muhafazası için zaruri bulunması gerektiği, dava konusu olayda belirtilen şartların gerçekleşmediği, karşı dava yönünden davanın takip edilmediği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 19.801,60 USD'nın davalıdan tahsiline, kanuni rehin hakkı tesisi talebinin reddine, karşı davanın HMK'nın 150. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.