Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12350 K.2014/17110

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2013 gün ve 2008/157-2013/389 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/04/2014 gün ve 2013/18722-2014/7411 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili nezdinde nakliyat rizikolarına karşı sigortalı Ülker Marka muhtelif gıda emtiasının davalıya ait vasıta ile 16/12/2006 tarihinde nakliyesi esnasında çalındığını, sigortalı emtianın TTK gereğince alıcısına tam ve eksiksiz teslim edilmesi gerekirken emtianın hasarlanması neticesinde sigortalılardan ... Gıda Paz. Gıda A.Ş'ye 11.451,33 TL, ... Gıda Paz. A.Ş'ye 13.267,78 TL olmak üzere toplam 24.719,11 TL ödendiğini, müvekkil şirketin TTK gereğince sigortalıların haklarına halef olduğunu ileri sürerek, rücu tazminatı olan 24.719,11 TL'nin sigortalılarına ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.04.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.