Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12469 K.2014/18118

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2013 gün ve 2005/148-2013/222 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2014 gün ve 2013/15125-2014/4601 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ...... Şubesi'nde bulunan hesabın şifresinin kırılarak 40.000,00 TL'nin davalıların hesabına aktarıldığını, bu nedenle davalıların sebepsiz zenginleştiğini, davalı bankanın kusurlu davranışı sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 40.000,00 TL'nin 14.07.2005 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın feragat edildiğinden bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı banka yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı banka vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.