Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12503 K.2014/18111

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.03.2013 gün ve 2011/159-2013/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.03.2014 gün ve 2013/16764-2014/4771 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi’ndeki ... numaralı hesabından 8.741 USD ve 1.001 TL'nin tanımadığı ve ticari ilişkisi olmayan ... isimli şahsın ... Türk...

Şubesi'ndeki ... numaralı hesabına 27/08/2008 tarihinde EFT yapılarak aktarıldığını, müvekkilinin internet bankacılığını kullandığını, şifresinin 3. şahıslar tarafından sim kartla kopyalanmak sureti ile bankadaki hesabın başka bir hesaba aktarıldığını, bankanın güvenlik kurumu olması, emanet edilen parayı koruyamaması sonucu sorumlu olduğunu ileri sürerek 8.741 USD'nin ödeme tarihindeki ...

Bankası efektif satış kuru üzerinden olay tarihinden itibaren yine ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru hesap edilerek dövize uygulanan en yüksek orandaki faizi ve 1.001 TL'nin de olay tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.