İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12962 K.2014/19733

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/03/2014 tarih ve 2010/161-2014/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde…

Esas2014/12962Karar2014/19733Tarih15 Aralık 2014Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/12962 E., 2014/19733 K.·Mahkemesi : İstanbul 3.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2014
Tarihi
25/03/2014
Numarası
2010/161-2014/65
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/03/2014 tarih ve 2010/161-2014/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, tiyatro yönetmeni, dekor tasarımcısı, kostüm tasarımcısı ve tiyatro oyuncusu olan müvekkillerinin de içinde yer aldığı dünya çapında tanınan Riksteatern İsveç Ulusal Tiyatrosu ile davalı arasında “Bir Gül Kanar Gurbette” isimli oyunun Türkiye’de sahnelenmesi için anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince 1-15 Ekim 2006 tarihleri arasında 5 defa Türkiye’de sahneleneceğini, anlaşma üzerine davacıların büyük emek verip, çeşitli harcamalar yaparak oyunu sahnelenmeye hazır hale getirdiklerini,

davalı tarafın yönetim kadrosunda yapılan değişiklik sonrası oyunun sahnelenmesinden vazgeçen davalının en son “oyunun yazarı M..A..’ın ölmesi nedeniyle oyunun sahnelenmesi kararından vazgeçtiklerini” bildirdiğini, sahnelenme kararı aldığı oyunun telif haklarını yazılı olarak almayan davalının kusuru nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 334.639,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın FSEK gereği Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde açılması gerektiğini, sözleşmenin dava dışı R.. İsveç (İsveç Ulusal Gezi Tiyatrosu) olup, davayı açan gerçek kişilerin sözleşmenin tarafı olan İsveç Tiyatrosu’nun sözleşme gereği konuk sanatçı olarak temin etmeyi taahhüt ettiği sanatçılar olduğunu, davacıların dava açma hak ve yetkileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davaya dayanak sözleşme uyarınca Riksteatren İsveç Müdürlüğü ile İBB şehir Tiyatroları Müdürlüğü yetkilileri arasında “Bir Gül Kanar Gurbette” adlı oyunun sahnelenmesi amacıyla sözleşme yapıldığı, sözleşmede davacıların konuk oyuncu olarak belirtildiği, oyunun reji, kostüm-tasarım ve dekor tasarım işinin davacılar tarafından yapılacağının ve sair hususların

düzenlendiği, 1 ve 4 nolu davacılar için üç ay süre ile 2 ve 3 nolu davacılar için 2 ay süreyle 2.194,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, 13.09.2006 tarihinde oyun yazarının vefatı ve yasal mirasçıların gerekli telif iznini vermemesi nedeniyle oyunun sahnelenemeyeceğinin davalı tarafından bildirildiği, oyunun sahnelenememesinde gerekli izinleri almayan ve daha öncesinde sözleşmeye aykırı bir takım tavırlar sergileyen davalının kusurunun bulunduğu, 2 ve 3 nolu davalılara 1.851,74 TL'nin bir aylık ödeme karşılığı olarak ödendiği, davacıların oyun nedeniyle kabul edemedikleri iş tekliflerinden kaynaklı menfi zararlarının bulunduğu,

menfi zarara ilişkin somut veri bulunamaması nedeniyle hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle, davacı M.. C.. için 4.732,26 TL ödenmeyen bedel 10.000,00 TL menfi, 10.000,00 TL manevi, davacı Fikret Çeşmeli için 6.582,00 TL ödenmeyen bedel, 10.000,00 TL menfi, 10.000,00 TL manevi, davacı J.. A.. için 3.527,26 TL ödenmeyen bedel, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, davacı K.. El..

A..t için 4.388,00 TL ödenmeyen bedel, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davanın dayanağını teşkil eden ve davalı ile Rikstatern İsveç Tiyatrosu arasında akdedilen sözleşmede "Taraflar arasında ileride belirlenecek tarihler için (en fazla 3 ay) 'Konuk' tarafından gelen yukarıda belirtilen kişilere "Şehir Tiyatroları'nın" uygun göreceği miktarda maaş ödenecektir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca davalı tarafından davacılardan K.. A ve Jens A...e 2'şer ay, F.. Ç.. ve M..

C..'e 3'er ay süreyle 99 puan karşılığı aylık 2.194,00 TL brüt maaş ödenmesine karar verilmiş, bu karar uyarınca 15.03.2006-14.04.2006 dönemine ilişkin düzenlenen bordroya istinaden davacılar hesabına 1.851.74 TL (net ücret) alacaklarına mahsuben yatırılmıştır.

Davacıların talep edebileceği ücret alacağının ancak ellerine geçecek net ücret miktarı olan 1.851.74 TL olduğu, davacıların her birine birer aylık ödemenin davalı tarafından yapıldığı gözetilmeksizin davacılar yararına yazılı şekilde fazlaca ücret alacağına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı veklinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/12962, K. 2014/19733, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12962
Karar No
2014/19733
Tarih
15 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12963 K.2014/35601
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12963 K.2014/19187
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/12963 K.2014/29314
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12964 K.2014/35586
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12965 K.2014/18363
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12965 K.2014/22373

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.