Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13178 K.2015/2589

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/12/2012 gün ve 2011/19-2012/271 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2014 gün ve 2013/5177-2014/12026 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde yangın sigorta poliçesiyle sigortalı otelin çatı katında çıkan yangın sonrası sigorta ettirene tazminat ödendiğini, yangının davalı tarafından ithal edilen klimalarının iç ünitesi olan üfleme ünitesinden kaynaklandığını, davalının 3/4 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, kusur oranına isabet eden 78.619,50 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.