Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13496 K.2014/18325

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2013 gün ve 2012/94-2013/271 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 20.05.2014 gün ve 2014/2109-2014/9366 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı bankanın devraldığı ... A.Ş'nin... Şubesi'nin 26/11/1999 tarihinde açılan hesabının davalı banka ... Şubesi'nce davacı hesapların Off Shore hesaplarına havale edilmiş olduklarını öğrendiklerini, bankaca bu hesabında diğer hesaplar gibi banka güvencesinde olduğunun bildirildiğini, davalı Yurtbank’ın 22/12/1999 tarihinde ... tarafından el konulduğunu, müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere toplam 6.830 USD’nın bankaya yattığı tarihten itibaren vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Yasa uyarınca belirlenen akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili ile feri müdahil ... vekilinin temyizi üzerine harç yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez, davalı banka ve fer'i müdahil ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve fer'i müdahil ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.