Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14016 K.2015/1607

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2013 gün ve 2012/122-2013/108 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2014 gün ve 2014/921-2014/8816 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, davalı adına tescilli olan 2012/00082 sayılı “Zincir muhafaza parçası (motosikletlerde)” başlıklı tasarım tescil belgesinin 2010 yılından beri kamuya sunulmuş vaziyette olduğu halde 06/01/2012’de tescil edilmesi ve dolayısıyla 554 sayılı KHK’nın tescil için aradığı şartları bulunmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili adına tescilli olan endüstriyel tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu savunarak, asıl davanın reddini; karşı dava da ise, davacı-karşı davalının tasarım hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin menine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen karar davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı- karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.