Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14086 K.2015/696

Taraflar arasında görülen davada...... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2013 gün ve 2011/77-2013/21 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2014 gün ve 2013/15178-2014/4532 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ....'yi hasım göstererek açtığı asıl davada, müvekkilinin 2010/02466 sayılı çoklu tasarım başvurusuna yapılan itirazın davalı kurumun ....'nca kabul edilerek 1, 9, 17 ve 18. sıra numaralı tasarımların iptaline karar verildiğini, oysa müvekkil başvurusuna konu ürünlerin iptal sebebi yapılan tasarımlardan farklı olduğunu, yenilik ve ayırdedicilik vasıflarının bulunduğunu ileri sürerek 2010-T-83 sayılı..... kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili,..... ve ....'ne husumet yönelttiği birleşen davada, aynı iddia ve taleplerini yinelemiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili davanın reddi istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.