Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/144 K.2014/2974

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.05.2011 gün ve 2010/53-2011/92 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.06.2013 gün ve 2011/13989-2013/11676 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının tekstil ve hazır giyim sektöründe dünyada ve ülkemizde tanınmış marka olduğunu, davalının 2008/12567 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markasıyla benzerlik arz ettiğini, davalının marka başvurusuna yönelik yaptıkları itirazın ... ... tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, ... ... kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.