KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/14481 E., 2015/3449 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2015
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2013 gün ve 2013/342-2013/391 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/06/2014 gün ve 2014/4384-2014/11314 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı adına Şubat-28.04.2008 arası taşıma işi gerçekleştirdiğini, 87.173,00 TL bedelli iş yaptığını, davalının 70.884,00 TL ödemede bulunduğunu, 16.696,89 TL bedelli iki adet faturanın yapılan takibe rağmen ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/14481, K. 2015/3449, 12 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama